Конспект лекции: Модернистские подходы к исследованию культуры

Современный этап развития западной социологии культуры приходится на 50-е года 20 века. В это время повышается интерес к социологическим исследованиям. Как общество в целом, так и политическая элита разных стран приходят к осознанию необходимости проведения социологических исследований, которые бы позволили составить представления о том, как разные группы граждан относятся к мероприятиям власти, к проводимой внутренней и внешней политике. Максимальный расцвет социологии культуры происходит в США (авторитет П. Сорокина, материальные ресурсы).

Теодор Адорно

Наибольший вклад в разработку проблематики социологии культуры внес Теодор Адорно. В работах «Философия новой музыки», «Введение в социологию музыки», «Музыкальные моменты» он разработал четыре типа слушателей музыки:

• 1. Эксперты. Глубокие знания в области теории музыки, способность оценить как само произведение, так и игру музыкантов. Численность экспертов ограничена, она включает как профессиональных музыкантов, так и людей, получивших музыкальное образование.
• 2. Не только понимают музыкальное произведение, но способны наслаждаться музыкой, высказывать обоснованные суждения, подкрепляя их аргументацией.
• 3. Доминирование прагматической установки, стремление потреблять художественные ценности. Эта группа воспринимает музыку как фактор повышения своего статуса в обществе. Забота о престиже является главным мотивом их активности.
• 4. Группа, воспринимающая музыку как средство реализации креативных способностей. Подобный тип слушателей может быть назван рессантиментным. Все они воспринимают себя как представители нового., авангардисткого искусства. Большинство представителей этой группы молодежь, не обладающая музыкальным образованием и нигилистически относящаяся к классической культуре.

Абраахам Моль

Существенный вклад в развитие социологической теории культуры внес Абраахам Моль. Известность принесла ему книга «Социодинамика культуры». В центре исследований роль средств массовой коммуникации в современном обществе. Моль проводит анализ и классификацию существующих теорий СМИ.

В рамках доктрины, которую Моль называет демагогической, радио и телевидение рассматриваются как средство повышения эффективности производства тех или иных ценностей, расширения круга потенциальных покупателей. Погружение индивида в поле рекламы позволяет запечатлеть некоторое число стереотипных сообщений.

Вторая доктрина, названная догматической, рассматривает СМИ как канал манипуляции, акцентуации определенных событий и их оценок.

Третья доктрина, названная эклектической, культуралисткой преследует цель снабдить человека общечеловеческой культурой. Сми воспринимаются как канал коммуникации между разными субъектами культурно-исторического процесса.

Четвертые доктрины социодинамические воспинимают СМИ как механизм ускорения эволюции культуры.

Под влиянием СМИ в современном обществе возник принципиально новый тип культуры. Эту культуру Моль называет мозаической, акцентируя внимание на отсутствие взаимосвязи между элементами культуры. Моль одним из первых показал негативное воздействие СМИ на культуру. Превращение СМИ в основной канал формирования массового сознания приводит к стандартизации вкусов, ограничение выбора людьми культурных образцов, возникновению нового типа личности, не способной к критическому осмыслению действительности.

Томас Лукман

Осмысление особенностей развития культуры в современном обществе предпринято в рамках социологии модерна и постмодерна. Они, с одной стороны, критикуют академическую социологию за ее неспособность анализировать современные социокультурные явления, а с другой стороны, находятся в поисках новых теоретико-методологических подходов к анализу социальной реальности.

Дух социологического инноваторства, поиска новых методов анализа общества проявляется в творчестве Т. Лукмана. В своих работах середины 60-х-начала 70-х годов «Проблемы религии в современном обществе» (1963), «Социальное конструирование реальности» (1973), «Структуры жизненного мира» (1973), «Философия, социальные науки и повседневность» (1973), «герменевтика как социологическая парадигма?», «Планирование общения и интерсубъективное приспособление перспектив коммуникативных жанров» Лукман исходит из позиций интегральной социологии, исследуя феномен двойной фактичности. С.А. Кравченко, анализируя теоретическую концепцию социолога, отмечает: «Обществу присуща двойная фактичность: оно состоит из феноменов, существующих независимо от нашей воли, и вместе с тем оно как «жизненный мир» предстает в виде субъективных значений, коллективных представлений, смысловых систем, которые конструируются людьми в процессе их деятельности».

Из структурного функционализма Лукмана заимствует теорию значений. Значения имеют объективный и субъективный смысл, который может быть интерпретирован в разных контекстах. Субъективный смысл определяется ценностями и нормами. Он связан с самоопредением индивида и группы в социальной реальности, объективный же возникает из интерпретации социального действия социальными институтами. При переходе к современному обществу принципиально меняется характер отношений между людьми и социальными институтами. Суть изменения в том, что отношения не только усложняются, но и плюрализируются. Плюрализация предполагает систему конкурирующих смыслов. Из взаимодействия объективных и субъектов смыслов, характера их интерпретации складывается понятие социальной реальности.

Процесс плюрализации социальной реальности, который является системообразующим признаком модернити, предполагает, что «индивид вырастает в мире, в котором нет ни общих ценностей, определяющих поведение в разных сферах жизни, ни единой реальности, идентичной для всех». Данное размышление Лукмана имеет принципиальное для нас значение, поскольку современный молодой человек в российском обществе формируется в условиях плюрализма, отсутствия единых смыслов и ценностей, самостоятельно выбирает и конструирует жизненные планы, базовые ценностные ориентации, представления о направлениях развития личности, часто отвергая те ограничения, которые идут от социальных институтов и старших возрастных групп. Принципиально важно также, что плюрализм- это не только характеристика современного российского общества, но макрочерта, характеризующая современные постиндустриальные общества. Потому, по мысли Лукмана, плюрализация должна опираться на морализацию и легитимацию. Под последней понимается «процесс регулирования социального взаимодействия посредствам абстрактных норм, письменно закрепленных и обязательных для всех членов общества». Морализация, укрепление норм морали противостоит неопределенности развития личности в условиях плюрализации. К сожалению, идеи Лукмана не востребованы пока российской политической элитой. Российское общество продолжает существовать в условиях плюрализма и аномии, а плюрализация системы ценностных ориентаций возникает стихийно, в процессе взросления студенчества как страты молодежи. Потому, несмотря на условия плюрализма, ценности традиционной морали остаются актуальными в ценностных ориентациях студенчества. Принципиально важно этому процессу самоорганизации придать государственный, управляемый, закономерный характер. Для этого необходимо повысить значимость социальных институтов культуры в общественном мнении молодежи.

Ральф Эмерсон

Процесс плюрализации культуры, трансформации отношений между людьми и социальными институтами, отмеченный Т. Лукманом, привел к модернизации теорий социального обмена. Усложнение социальных отношений между отдельными людьми, коллективными агентами и социальными институтами привело к возникновению сетевой теории общества Р. Эмерсона, в которой интегрирован микроуровень (отдельные люди) и макроуровень (коллективные агенты) социального обмена. Теории сети посвящены такие работы Эмерсона, как «Теория обмена» (в двух частях), «Социальная теория обмена», «Оперативная психология и теория обмена», «Власть, справедливость и доверие в сетевых отношениях», «Сетевые обмены и анализ сложных организаций». Сеть обмена - «конкретная социальная структура, созданная благодаря двум или более взаимоотношениям обмена между действующими субъектами». Сеть обмена включает в себя ряд индивидуальных и коллективных агенств, ценные ресурсы, возможности обмена и социальные отношения, включенные в единую сетевую структуру. Включенность отношений обмена в сеть предполагает об их взаимосвязи, которая может быть положительная, отрицательная или смешанная. При создании теории обмена Эмерсон опирался на две методологических установки:

• 1. Зависимость между людьми основана на власти. Если индивид зависит от социальной группы или другого индивида, то это в процессе социального взаимодействия приводит к утверждению власти.
• 2. Индивидуализация и неопределенность вознаграждения в условиях социального обмена создает особую мотивацию, основанную на том, что обменный цикл может в любой момент разорваться, поскольку одна из сторон не получает ожидаемого вознаграждения.

Отмеченный риск разрыва социального обмена в условиях плюрализации и индивидуализма заставляет Эмерсона искать новые источники поддержания устойчивости социальных отношений. Для Лукмана это были процессы морализации и легитимации общества, для Эмерсона - ценность доверия. Доверие формируется в процессе социализации, основаном на процессе самоидентификации и рационально-эмоциональных симпатиях тем или иным индивидуальным и коллективным акторам взаимодействия. Доверие предполагает, что выбранные акторы будут действовать в соответствии с определенными нормами, а также у индивида будет сформирована мотивация на длительность социальных отношений с индивидами и группами, вызывающими доверие. Доверие обуславливает направленность индивида на продолжительные, повторяющиеся социальные взаимодействия с выбранными акторами. Набор акторов, вызывающих доверие, образует баланс доверия. В условиях открытости и нестабильности общества модерна, доверие становится источником порядка и транзитивности сетевых структур.

Таким образом, Эмерсон в своей теории сетевого обмена интегрировал теории микро и макро социального обмена, а также выявил новые истоки социального порядка в динамично меняющихся в условиях модерна отношениях между индивидуальными и коллективными акторами. В условиях плюрализма, отсутствия единой ценностно-нормативной системы, основой порядка в сети становится доверие как ценность и власть.

Подводя итог анализа теорий ценностей модерна, следует обратить внимание на существующее противоречие между плюрализацией ценностей и необходимость ценностно-нормативного регулирования общества. В поисках этих новых регуляторов в условиях плюрализма и индивидуализации, социологи предлагают морализацию общества и механизмы ценностной саморегуляции, идущие от индивида. Сам процесс морализации в условиях плюрализма культуры остается достаточно сомнительным, в свою очередь перспективным становится процесс исследования саморегуляции индивидов, заинтересованных в стабильности социальных отношений, минимизации риска разрыва социальной сети.

Внимание! Каждый электронный конспект лекций является интеллектуальной собственностью своего автора и опубликован на сайте исключительно в ознакомительных целях.