Конспект лекции: Экспертиза в арбитражном процессе

В отличие от гражданского процесса для назначения экспертизы в АС необходимо либо ходатайство лица, участвующего в деле, либо согласие всех участвующих в деле лиц. Только в виде исключения в 4 случаях допускается назначение экспертизы АС по своей инициативе:

• - если назначение экспертизы предписано законом. Сегодня нет такого ФЗ, который бы предусматривал обязательное назначение экспертизы. П.3 ст.50 ФЗ о банкротстве говорит о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного / преднамеренного банкротства, но и в этом случае это допускается только по ходатайству лиц, участвующих в деле.
• - если назначение экспертизы предусмотрено договором. Для российской правовой системы включение пунктов о назначении экспертизы в договор не характерно.
• - если назначение экспертизы необходимо для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, которое должно быть сделано в письменной форме. Согласно Инф.письму Президиума ВАС №82 от 13.08.2004г. п.36 такое ходатайство должно быть заявлено исключительно в письменной форме. В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление, право на подачу письменного заявления об этом. Тут корреспондируют ст.81 и 161 АПК.
• - также экспертиза назначается судом по своей инициативе, когда назначение экспертизы необходимо для уточнения выводов или устранения пробелов, противоречий в первоначальном заключении, т.е. необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

Некоторые интересные положения, касающиеся экспертизы, есть в ППВС №66 от 20.12.2006г. Это постановление закрепило некоторые принципиальные положения.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой и апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч.1 ст.164 АПК), а при возобновлении их исследования – до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст.165 АПК). Этот вывод не вызывает сомнений и возражений, он продиктован самой логикой судебного разбирательства, просто он конкретизирован именно в отношении экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции возможно потому, что апелляция в отличие от кассации заново рассматривает дело. Оно рассматривается с учётом положений ч.2 ст.268 АПК, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Если экспертиза в силу АПК могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Из этого разъяснения можно сделать 2 вывода:

• 1. Отсутствие ходатайства или согласия на назначение экспертизы не даёт суду права назначить экспертизу по своему усмотрению, даже если он считает такую экспертизу необходимой.
• 2. Риск негативных последствий неназначения экспертизы лежит на самих участниках процесса, которые не проявили активности.

К лицам, участвующим в деле, чьё согласие на назначение экспертизы требуется по смыслу ч.1 ст.82 АПК, относятся помимо сторон также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов.

Если указанными лицами не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы необходимо получить согласие от всех участвующих в деле лиц, которые в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счёт суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Таким образом, при определении круга субъектов, чьё согласие необходимо для назначения экспертизы, суд должен учитывать 2 фактора:

• - состав лиц, участвующих в данном конкретном деле, с учётом положений ст.40 АПК,
• - имеется ли по данному делу соглашение о распределении расходов, связанных с проведением экспертизы, между лицами, участвующими в деле; если оно имеется, то согласие нужно испрашивать у лиц, заключивших такое соглашение, а если его нет – то у всех участников процесса.

В ППВАС №66 подтверждается позиция, согласно которой экспертиза может назначаться только для выяснения вопросов факта; вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда – п.8. Исключение имеет место только в одном случае, когда суд привлекает экспертов в целях установления содержания норм иностранного права (ч.2 ст.14 АПК, п.2 ст.1119 ГК). При привлечении лица, обладающими специальными знаниями в области иностранного права в качестве эксперта, суд руководствуется соответствующими положениями об экспертной деятельности, а также нормами АПК, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы.

Внимание! Каждый электронный конспект лекций является интеллектуальной собственностью своего автора и опубликован на сайте исключительно в ознакомительных целях.