Конспект лекции: Бремя доказывания: обязанность и санкции

Ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ.

Обязанность – мера должного поведения, обеспечения государственного принуждением (по ТГП).

В науке спорят: обязанность доказывания – это юридическая обязанность или термин всё же некорректен. Одни считают, что это обязанность, санкция за неисполнение – отказ в иске или невозможность подать аналогичный иск. Другие процессуалисты говорят, что это не является обязанностью: стороны вольны доказывать или не доказывать, даже не ходить в суд.

Можно ли считать санкцией:

• 1. Неблагоприятный для стороны результат дела – подобные последствия есть санкция в материальном праве за ненадлежащее исполнение общества.
• 2. Невозможность повторного обращения в суд – это не санкция, а последствие рассмотрения спора.

Лицо, участвующее в деле, может не давать показаний, давать не достоверные показания (за это нет фактических санкций), может не являться в суд, следовательно, за такое пассивное поведение им ничего не будет. Причём совсем не обязателен в этом случае неблагоприятный исход дела (ведь сторона может быть абсолютно уверена в своих правах).

Ст. 149 ГПК РФ. Ст. 131 АПК РФ – отзыв на исковое заявление, следовательно, эти нормы не определяют обязанность ответчика что-то доказывать. В нём может содержаться «не согласен с иском» и всё.

Ст. 131 АПК РФ, представление отзыва на исковое заявлением ответчиком – это его обязанность. Но эти нормы не закрепляют обязанность ответчика доказывать, он может просто ссылаться на правовые нормы. Также возможно непринятие иска.

Доказывание материально-правового характера не является обязанностью ни сторон, ни лиц, участвующих в деле. Если сторона хочет чего-то добиться в деле – то она и будет доказывать, ну а если нет – никто настаивать и не будет.

Про доказывание фактов, имеющих процессуальное значение, пишут иное: их доказывание может быть обязанностью ходатайствующего лица (скажем, если ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины, институт отмены заочного решения – на ответчика, который не принимал участия в рассмотрении дела, представление доказательств уважительных причин отсутствия, невозможности участия в судебном заседании и должен доказать, что судебное решение было бы другим, если он бы участвовал).

Нет обязанности доказывания материально-правовых фактов, но процессуально-правовых – может быть обязанность доказывания (не всегда, иногда суд обязан, скажем, отложить разбирательства дела). А вот если говорим о ходатайстве об обеспечении иска – суд ничего сам устанавливать не должен, и это обязанность ходатайствующей стороны, на заявителе.

В некоторых случаях закон устанавливает обязанность доказывать и подтверждать факты материально-правового характера (ст. 57 ГПК РФ, например, а в случае непредставления возможен штраф). Это правило усиливается в отношении государственных органов.

Ст. 56 ГПК РФ говорит о доказывании сторонами фактов, на которых они ссылаются: правопрепятствующих фактов для ответчика, правоустанавливающих фактов для истца.

Ст. 57 ГПК РФ – в ней говорится не о бремени доказывания, а о необходимости исполнить требование суда о представлении доказательств.

Поэтому у бремени доказывания и обязанности представления доказательства разная природа.

В судебной практике сформировался следующий подход: истребовать доказательства можно только у того лица, у которого они должны быть в соответствии с законом. Обычно у государственных органов можно истребовать доказательства, но есть и исключения: можно истребовать проектно-сметную документацию у застройщиков (она у них и по гражданскому договору, и административная обязанность такая есть).

Кроме того, характеризуя институт бремени доказывания, мы должны вспомнить о роли суда в доказательственной деятельности. Суд определяет предмет доказывания, в некоторых случаях истребует доказательств, всегда участвует в их исследовании и т.д.

Внимание! Каждый электронный конспект лекций является интеллектуальной собственностью своего автора и опубликован на сайте исключительно в ознакомительных целях.