Конспект лекции: Позиции допрашиваемого по предъявленному обвинению
Наиболее типичными являются ситуации, в которых обвиняемые признают выполнение ими служебного действия, но отрицают получение незаконного вознаграждения за него. При этом первоначально может отрицаться и факт выполнения допрашиваемым служебных действий. Следователь должен прогнозировать подобное поведение обвиняемого при подготовке к его допросу и, прежде всего, отобрать изобличающие его документы. Возможности достоверного прогноза поведения обвиняемого в совершении ДП достаточно велики, поскольку их расследованию практически во всех случаях предшествует доследственная проверка, осуществляемая на стадии ВУД. На этой стадии ДЛ уже дают объяснения, в которых излагают свою версию случившегося. Не ограничиваясь этим, некоторые из них, оказывая противодействие, пытаются скрыть документы, склонить свидетелей к даче ложных показаний, поэтому сведения о таком поведении позволяют предполагать, что оно будет продолжаться и в ходе допроса.
В ситуациях, когда обвиняемые отрицают выполнение служебного действия в пользу определенного лица или даже сам факт знакомства с ним, допрашиваемому могут быть предъявлены доказательства, опровергающие его предположения. Среди них: показания взяткодателей, соучастников и других лиц, в пользу которых выполнялось служебное действие. Обвиняемые, продолжающие оказывать противодействие, обычно заявляют, что их оговаривают вышеназванные лица. Поэтому необходимо заранее подготовить документы, подтверждающие факт знакомства, по крайней мере, встреч участников ДП. Это могут быть записи в журналах учета посетителей, выдачи пропусков. Кроме того, когда заявление, ходатайство в письменном виде принимались лично ДЛ, об этом делается соответствующая отметка на поданном документе, а также в карточках и журналах регистрации. Обвиняемому могут предъявляться показания свидетелей, наблюдавших его контакты с указанными лицами. Среди них могут быть посетители, которые находились в очереди на прием вместе с взяткодателем, сотрудники охраны, выписывающие пропуска, лица, случайно зашедшие в кабинет, а также секретари-референты. Если встречи происходили в других местах, их могут наблюдать работники из обслуживающего персонала, другие граждане, показания которых также предъявляются обвиняемым.
Некоторые обвиняемые, понимая, что отрицание факта знакомства бессмысленно, сразу же после предъявления им вышеперечисленных доказательств не отказываются от имевших место контактов, но, ссылаясь на забывчивость, не дают показания о месте, времени и обстоятельствах их поддержания. Такие обвиняемые занимают выжидательную позицию, вынуждая следователя предъявлять доказательства, демонстрировать свою осведомленность. Сильное влияние оказывает предъявление доказательств тщательно конспирируемых встреч, а также полученные из источников, которые допрашиваемый считал недоступными для следствия.
Обвиняемые, не отрицающие фактов знакомства или просто контактов с взяткодателями и другими участниками ДП, тем не менее, не признают, что совершали какие-либо действия в их пользу. Таким обвиняемым должны предъявляться документы с имеющимися на них резолюциями, исполненными допрашиваемыми. Применение этой разновидности приемов предъявления доказательств может привести как к признанию, так и к отрицанию факта выполнения зафиксированного действия. В первом случае обвиняемые, как правило, ссылаются на то, что им приходится выполнять большое количество аналогичных операций, в связи с чем они не запомнили обстоятельств совершения интересующего следствие действия. При этом они, как правило, отрицают незаконный характер этих операций, материальную и иную заинтересованность. В таких ситуациях обвиняемым могут быть предъявлены акты документальных проверок, заключения специалистов и экспертиз, в которых указано, какие именно нарушения и каких норм были допущены. Целесообразно также предъявление НПА, содержащих названные нормы. В ответ допрашиваемые могут заявить, что действовали, руководствуясь другими нормами, а специалисты неправильно трактуют или необоснованно применяют положения иных НПА. Следователь должен быть готов к такому поведению и опровергнуть доводы допрашиваемого, используя опубликованные комментарии и разъяснения, а также собственное мнение, основанное на анализе реальных обстоятельств и содержании оспариваемых нормативных предписаний.
Некоторые обвиняемые после предъявления документов с их письменными указаниями заявляют, что текст резолюции исполнен от их имени другими лицами. Как правило, такие обвиняемые отличаются упрямством, доказывают собственную правоту вопреки реально сложившейся ситуации. Если к этому моменту еще не проведена почерковедческая экспертиза, можно провести простое сравнение имеющихся в распоряжении следствия образцов почерка обвиняемого и оспариваемой им записи. Нужно попытаться объяснить допрашиваемому, что в ходе экспертизы будет установлен действительный исполнитель текста. Это утверждение иллюстрируется указанием на сходные признаки почерка, отразившиеся в анализируемых текстах.
Обвиняемому могут быть предъявлены документы, подтверждающие факт встречи с взяткодателем в день, которым датирована оспариваемая подпись, показания взяткодателя, а также исполнителей указаний обвиняемого. Кроме того, приказы, распоряжения, постановления об удовлетворении ходатайств, просьб, заявлений. Если такое решение принималось коллегиально, то предъявляются протоколы заседаний, на которых допрашиваемый присутствовал, участвовал в обсуждении вопроса.
Некоторые допрашиваемые под влиянием предъявляемых доказательств признают, что подписывали представляемые им документы, принимали определенные решения, но не догадывались о незаконном характере служебных действий. При этом они ссылаются на то, что были введены в заблуждение своими подчиненными, непосредственными исполнителями процедуры проверки обоснованности просьб, поверили их устному докладу. Иногда допрашиваемый заявляет, что интересующий следствие документ был подложен ему среди других, оформленных без каких-либо нарушений, и он подписал его чисто автоматически. Такие показания должны быть проверены путем осмотра записей в регистрационных карточках, журналах о рассмотренных в указанное время документах. В некоторых случаях целесообразно осмотреть все подписанные рассмотренные документы, чтобы установить действительное их количество и сходство или различие в содержании. Поскольку в данной ситуации проявляется конфликт интересов обвиняемого и его подчиненных, на которых он пытается полностью или частично переложить вину, необходимо использовать сложившееся положение. Для этого возможно полное или частичное оглашение таких показаний руководителя оговариваемым подчиненным. Рекомендуется также представлять такие показания в совокупности с другими доказательствами.
Распространенной является позиция обвиняемых, признающих выполнение должностных или служебных действий, но отрицающих получение незаконного вознаграждения. В случае задержания ДЛ сразу же после получения вознаграждения они обычно заявляют, что обнаруженные у них деньги и предметы были им подброшены. Если проведение операции по задержанию с поличным фиксировалось при помощи аудио- / видеозаписи, то полученные при этом материалы могут быть предъявлены обвиняемому. Во время допроса может быть воспроизведена видеозапись, на которой зафиксирована передача незаконного вознаграждения и диалог участников встречи. Допрашиваемому разъясняется, что при производстве видео-фоноскопической экспертизы он будет идентифицирован по голосу и будет установлена подлинность сделанной записи. Объекты подвергаются и дактилоскопическому исследованию.
Часть обвиняемых заявляют, что изъятые у них деньги и предметы были подкинуты им, а наличие на этих объектах собственных отпечатков объясняется тем, что касались их при обнаружении. Для проверки этих показаний на разрешение эксперта ставится вопрос о том, в результате каких действий образовались выявленные следы и могли ли они образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым.
Наиболее сложные ситуации возникают при допросе обвиняемых, дававших устные указания о выполнении действий, за которые они получили незаконное вознаграждение. Как правило, они отрицают знакомство с субъектами подкупа или признают, что встречались с ними, но никаких действий в их пользу не совершали. Нередко такие субъекты занимают достаточно высокое служебное положение и уверены в своей безнаказанности, полагая, что доказать их виновность невозможно. В процессе допроса таких лиц используются приемы максимальной детализации показаний, выявления и использования противоречий в них. Возможно также применение следователем приема большей осведомленности. Допрашиваемому могут быть сообщены сведения, которые, по его мнению, известны только участникам преступлений. Сообщаемая информация действительно может быть частично получена при проведении оперативно-розыскных и следственных действий. Пробелы, имеющиеся в информационной базе следствия, восполняются посредством построения версий об обстоятельствах исследуемого события.
Внимание! Каждый электронный конспект лекций является интеллектуальной собственностью своего автора и опубликован на сайте исключительно в ознакомительных целях.