Конспект лекции: Обязанность доказывания и её распределение в арбитражном процессе

Документы:

• - ППВАС №65 от 20.12.2006 о подготовке дела к судебному разбирательству, п.16 – 18,
• - ППВАС №66 от 20.12.2006 (законодательство об экспертизе),
• - Инф.письмо Президиума ВАС №82 от 13.08. 2004 о применении АПК, п.35 – 37,
• - Инф.письмо Президиума ВАС №99 от 22.12.2005 об отдельных вопросах применения АПК п.14,
• - Инф.письмо Президиума ВАС от 19.08.1994 №с1-7/оп-587, рекомендации по судебно-арбитражной практике.

Содержание обязанности по доказыванию и её распределение в значительной мере обусловлено действием принципа состязательности в АП, который предусматривает, что основная активность в процессе доказывания должна исходить от сторон, а АС должен оказывать им содействие в собирании ими доказательств, если в этом возникает необходимость. Стимул такой активности – это заинтересованность стороны в исходе дела (для истца – удовлетворение иска, для ответчика - отказ). Т.о. пассивность в доказывании может быть чревата негативными последствиями, т.е. проигрышем. В этом проявляется особенность обязанности по доказыванию – она не подкреплена какими-либо санкциями. Ст.65 АПК санкций не содержит.

Содержание обязанности по доказыванию включает в себя 3 элемента:

• - бремя утверждения, т.е. обязанность стороны приводить ссылки на конкретные фактические обстоятельства в подтверждение своей правовой позиции в споре.
• - бремя доказывания, т.е. обязанность предоставлять доказательства, подтверждающие факты, приведённые стороной в обоснование своих требований или возражений, а также участие в их исследовании,
• - обязанность по раскрытию доказательств (только в АПК 2002г., отражается в ч.3 и 4 ст.65). ППВАС №65 толкует: под раскрытием доказательств следует понимать представление лицами, участвующими в деле, по своей инициативе по предложению суда другим лицам и суду всех имеющихся доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие требования и возражения.

Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства. Доказательства должны быть раскрыты лицом, участвующим в деле, в срок, установленный судьёй по согласованию с лицом, участвующим в деле, но до начала судебного заседания. Данный срок определяется судьёй с учётом времени, которое может потребоваться противоположной стороне для ознакомления с раскрытыми доказательствами, поскольку согласно ч.4 ст.65 АПК сторона может ссылаться на доказательства только при условии, что другие лица, участвующие в деле, были с данными доказательствами заблаговременно ознакомлены.

Конкретные санкции за невыполнение обязанности по раскрытию доказательств в АПК не установлены, но в судебной практике в 2004г. была сформулирована такая правовая позиция по данному вопросу: доказательства, не раскрытые участвующими в деле лицами до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Непредставление или несвоевременное предоставление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться АС как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч.2 ст.111 АПК отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, затягивающее процесс, об этом целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству (п.16 ППВАС №65, Инф.письмо №82 п.35).

Ст.66 АПК предусматривает возможность наложения штрафа за следующие деяния в форме бездействия:

• - неисполнение обязанности представить истребованные судом доказательства по причинам, признанным судом неуважительными,
• - неизвещение суда о невозможности предоставления доказательства вообще или в установленный срок (ч.9 ст.66).

В качестве субъекта, на которого может быть наложен штраф за указанные нарушения, АПК называет лицо, от которого истребуется доказательство. При этом не конкретизируется, является ли участником арбитражного процесса или это лицо, участвующее в деле.

По смыслу п.17 ППВАС №65 штраф, предусмотренный ч.9 ст.66 АПК, может быть наложен на ЛУВД и на иных лиц в случае неисполнения без уважительной причины требования о предоставлении истребованных АС доказательств, кроме случаев, когда АС не истребует, а лишь предлагает ЛУВД предоставить дополнительные доказательства в обосновании своих требований или возражений.

Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе распределяется так же, как и в гражданском процессе: каждое ЛУВД должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений – ч.1 ст.65.

Существуют исключения из этого правила, которые принято называть доказательственными презумпциями, которые закреплены в материальном праве: п.3 ст.401 – презумпция вины причинителя вреда, ст.796 п.1; 408; 152; 178 и др. Значение презумпции в том, что она перераспределяет бремя доказывания, освобождая ответчика.

В АПК закреплена одна презумпция – незаконности оспариваемого акта, действия, либо бездействия, или решения ДЛ, ОГВ (ч.1 ст.65, ч.3 ст.189). Хотя эта презумпция закреплена в качестве общей для всех дел производства из публичных правоотношений, фактически она распространяется на 3 категории дел административного судопроизводства:

• - дела об оспаривании НПА (ч.6 ст.194),
• - дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействий ОГВ и ДЛ (ч.5 ст.200),
• - дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч.4 ст.210).

В делах о привлечении лица к административной ответственности по ч.5 ст.205 и в делах о взыскании обязательных платежей и санкций по ч.4 ст.215 АПК обязанность по доказыванию распределяется в соответствии в соответствии с общим правилом по ч.1 ст.65 – заявитель должен доказать обстоятельства, являющиеся основанием его требований. Заявителем, как правило, является ГО или ДЛ. Неприменимость презумпции по этим делам объясняется тем, что в них отсутствует сама конструкция оспаривания какого-либо акта, решения, действия и бездействия.

Внимание! Каждый электронный конспект лекций является интеллектуальной собственностью своего автора и опубликован на сайте исключительно в ознакомительных целях.