Конспект лекции: Принципы судебного разбирательства
Поскольку судебное разбирательство - главная стадия, то все известные нам принципы гражданского процесса действуют здесь в полной мере: непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства - глава 15 ГПК. Стоит помнить, что это именно принципы всего гражданского процесса, а не только стадии судебного разбирательства, однако наибольшее свое проявление они находят именно на стадии судебного разбирательства. Отсюда факт того, что данные принципы находятся лишь в 15 главе ГПК. Тем не менее, ГПК никак их не приуменьшает, принципы все равно фундаментальны.
Стоит отметить, что именно реализация данных принципов позволяет действительно вершить правосудие. Именно поэтому, собственно, мы и идем в суд.
Непосредственность судебного разбирательства
Здесь у нас триада:
- 1. Судья сам
- 2. Непосредственно исследует доказательства
- 3. Непосредственно в судебном заседании.
В итоге так: судья должен сам непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании.
Шерстюк так же предложил идею, что непосредственность - это еще право сторон непосредственно принимать участие в изучении доказательств и знакомиться с материалами дела. Эта позиция хороша тем, что она позволяет установить баланс, поскольку если говорить о том, что только судья исследует доказательства, - получается слишком узкий подход, поэтому необходимо дополнительно дать права еще и сторонам.
Специфика: стороны могут после отложения судебного разбирательства согласиться на предложение суда не осуществлять повторное исследование доказательств. Но это именно право сторон. Стороны должны дать согласие на предложение суда и никак иначе.
В АПК же присутствует императив - ничего повторно исследоваться и изучаться не будет. Это некое отступление от непосредственности. Концепция единственного гражданского процесса исходит из концепции АПК: ничего не повторять после отложения судебного разбирательства.
Статья 157 прим. 1 - позволяется проводить судебное разбирательство посредством конференц-связи. Здесь возникают споры касательно того, присутствует ли отступление от непосредственности. Вопрос в итоге дискуссионный. Однако в любом случае введение данной статьи позволило ускорить процесс.
Нарушение принципа непосредственности может служить основанием для отмены судебного решения. Так, например, это вариант, когда решение подписано не теми судьями, которые принимали участие в рассмотрении дела.
Непрерывность судебного разбирательства
В настоящее время данный принцип сохранился только в рамках гражданского процесса. В АПК и УПК такого нет. Есть достаточно много негатива по этому поводу: неуважение к суду, одновременный сеанс игры в шахматы, когда судья одновременно рассматривает несколько дел.
Рассмотрение дела должно проходить непрерывно за исключением перерыва на отдых. В остальных случаях имеется возможность только откладывать судебное разбирательство.
Концепция единственного гражданского процесса исходит из отказа от данного принципа. Предлагается отойти и от понятия перерыва на отдых: дается возможность судам объявлять перерывы на 5 дней.
Устность судебного разбирательства
Безусловно действует без каких-либо ограничений. Все важные процессуальные действия происходят устно, либо зачитываются в судебном заседании. При этом зарубежный гражданский процесс говорит, что могут быть отступления от данного принципа - дело ЕСПЧ Ассалимо против Португалии: если требуется решить только вопрос правоприменения, то все можно проводить и в письменном порядке, если суду все понятно, осталось только определиться с нормой права. За рубежом тоже отходят от данного принципа - например, дела с малой ценой иска.
Состязательность судебного разбирательства
Стороны решают вопрос о наличии или отсутствии спорных обстоятельств, представляют доказательства, суд оценивает доказательства и в итоге принимает решения. Ограничений нет, диспозитивность действует в полном объеме, работает весь спектр распорядительных прав сторон (можно и отказаться от иска, и заключить мировое соглашение). Однако стоит помнить, что распоряжение правами контролируется судом. Суд должен проверить, соответствует ли закону принятое сторонами решение, не ущемляет ли данное решение права и интересы третьих лиц.
Диспозитивность применяется и в том, что суд принимает решение исходя из заявленных сторонами требований. Часть 3 Статьи 196 - суд принимает решение по заявленным сторонами требованиям. Только когда есть прямое указание в ФЗ суд может выйти за рамки данной нормы. Так, например, будет, когда решается вопрос о месте жительства детей.
Исключения из принципа диспозитивности есть - они действуют в производстве из публичных правоотношений. Здесь суд не связан требованиями и доводами сторон. Решение суда не может быть преодолено через принятие повторного иска.
Гласность судебного разбирательства
С 1864 года российский гражданский процесс осуществляется на гласной основе. До этого основным недостатком была именно канцелярская тайна, ничего не проходило в устной форме, было царство канцеляристов.
Открытость и гласность должны способствовать реализации задач гражданского производства - Постановление Пленума.
Нарушение принципа гласности может служить основанием для отмены судебного решения, если нарушение данного принципа привело к неверному разрешению дела. Данное положение получило закрепление в 2012 году в Постановлении Пленума. Если в заседании не рассмотрели, например, личную корреспонденцию, которая необходима для рассмотрения данного обстоятельства, то таким образом суд нарушил принцип гласности и это является основанием для отмены судебного решения.
Независимость судей
Важнейший принцип, который именно на стадии судебного разбирательства имеет важнейшее значением. Это и конституционный, и международный принцип, который позволяет суду реально быть судом.
Речь идет об отводах и самоотводах судьи. Для этого надо посмотреть главу 2 ГПК, где перечислены все основания для отвода и самоотвода, а также порядок заявления отвода.
Для самоотвода судьи важно так же учитывать положение ФЗ «О статусе судей», а именно часть 2 статьи 3 - при решении вопроса самоотвода судья должен учитывать конфликт интересов, под которым понимается ситуация, когда прямая или косвенная заинтересованность судьи может оказать влияние на надлежащее выполнение им своих должностных обязанностей, то есть, может возникнуть конфликт между судьей и сторонами, который не даст разрешить дело объективно. Если судья решил конфликт интересов, то самоотвод невозможен.
Внимание! Каждый электронный конспект лекций является интеллектуальной собственностью своего автора и опубликован на сайте исключительно в ознакомительных целях.