Конспект лекции: Методология изучения общественного мнения как объяснение несовпадений прогнозов и политических реалий
Случаи несовпадений прогнозов и результатов голосования не единичные. Обратимся к истории изучения общественного мнения, имея в виду трудности теоретического характера: сложность формирования общественного мнения, порождение индивидуального мнения, трансформация его при необходимости делать мнение достоянием общественности.
Массовые опросы общественного мнения не учитывают в полной мере того, почему индивид придерживается определенного мнения, меняет ли он его во времени, и если да, то в каком направлении, наличествовало у теоретиков этого феномена. Массовая информация в межличностной коммуникации чрезвычайно модифицируется, адаптируется к ценностям, разделяемым малой группой, видоизменяется.
Межличностное общение в большей степени влияет на решение индивида голосовать в ходе выборов так или иначе, чем массовые коммуникации, в особенности в случае с теми, кто менял свое мнение в ходе предвыборной кампании.
Исследование основывалось на данных о жизни индивида и его ближайшего окружения, характеристиках его прошлого политического поведения, намерениях в отношении предстоящих политических актов, степени уверенности в принятом решении.
Первые исследователи трактовали в терминах лидер мнения - его последователи, т.е. предполагалось, что особенно часто случалось с теми, кто менял свое мнение в ходе предвыборной кампании. После формулировки гипотезы десятки исследователей верифицировали её в своих исследованиях, получали свидетельства наличия в реальности разных форм взаимодействия индивида с СМК - как непосредственного, так и “пропущенного” через каналы межличностной сферы коммуникации.
Реально в современном мире с его сложной коммуникативной структурой информационные связи личности чрезвычайно подвижны, чрезвычайно ситуационны: человек может давать совет другому в одной области человеческой деятельности и одновременно испытывать давление на свое мнение со стороны другого в другой области человеческой деятельности. Этот ситуационный лидер, как свидетельствует об этом накопленный эмпирический материал, в каждом конкретном случае а) более компетентен в предмете разговора, б) его коммуникативная сфера более разветвленная.
На разных этапах принятия решения индивиды пользуются разными информационными источниками, причем особенно важна межличностная коммуникация для принятия решения будущим туристом. Надо было перевести задачу идентификации лидеров мнений на другой язык, найти вопрос, наблюдения, математико-статистические методы, которые позволяют совершенно конкретно опознать лидеров мнений.
Предложенная шкала силы личности прошла апробацию во многих и при разной организации исследования и подтвердила свои возможности различать людей в зависимости от их силы личности. В частности, важные подтверждения были получены в анализе Г.Вайман в Израиле и М.Шенком в Германии. Вайман обнаружила, что 20% людей с наивысшей силой личности были инициаторами почти половины всех разговоров в коммьюнити. Прагматические выводы, как можно судить по той информации, которую мы изложили выше, у этих разработок весьма весомы.
Внимание! Каждый электронный конспект лекций является интеллектуальной собственностью своего автора и опубликован на сайте исключительно в ознакомительных целях.